Новая "Сатана" мешает спать министру обороны

01.08.2011 — Аналитика

Министерство обороны России завершает разработку технического задания на новую баллистическую ракету, которая заменит "Воеводу". Разработку изделия поручили Государственному ракетному центру имени академика Макеева. От конструкторов ждут оригинальных решений по преодолению противоракетной обороны потенциального противника. Поставленная задача вызвала недоумение у экспертов: в мире еще не созданы комплексы, способные перехватывать тяжелые ракеты. Кроме того, как выяснил обозреватель "РусБизнесНьюс", Россия, связанная международными обязательствами, серийно выпускать новое изделие не сможет. Последнее обстоятельство заставляет задуматься о целесообразности выделения денег на новую "Сатану".

Межконтинентальная баллистическая ракета "Воевода" (SS-18 Satan) была разработана более сорока лет назад и до сих пор находится на вооружении в российской армии. Работающая на жидком топливе, она способна нести до десяти ядерных боеголовок. Всего в войсках находится 58 таких ракет, что автоматически делает "Сатану" основным элементом стратегических ядерных сил: по договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) Россия может иметь 1 500 боеголовок.

В 2009 году Министерство обороны РФ посчитало, что армии нужна новая тяжелая ракета. Официально это решение тогда объяснили тем, что "Воевода" устарела и скоро будет снята с вооружения. В неофициальных беседах военные увязывали выдачу задания с твердым решением Евросоюза и США разместить в Европе комплексы противоракетной обороны, которые якобы предназначены для перехвата не иранских, а российских межконтинентальных ракет.

Проектирование ракеты поручили ОАО "ГРЦ имени академика В.П.Макеева", которое недавно поставило в войска модифицированную морскую ракету "Синева" с усиленным боезарядом и большим запасом живучести. Как сообщил СМИ бывший начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин, новая ракета сможет забрасывать на 11 тысяч километров заряд весом более 9 тонн, то есть до 15 боеголовок. Ее главная задача - беспрепятственно преодолевать современные системы противоракетной обороны противника, включая лазерные установки.

Выбор разработчика новой шахтной ракеты вызвал критику со стороны ряда экспертов: ГРЦ имени академика Макеева до сих пор сухопутными летательными аппаратами не занимался, и некоторые специалисты опасаются повторения истории с морской ракетой "Булава", которую в муках заканчивает "сухопутный" Московский институт теплотехники (МИТ).

Ракетный центр выпады в свой адрес комментировать отказался: пресс-секретарь ГРЦ Елена Контарева заметила, что "макеевцы" не привыкли высказывать свою точку зрения публично. Не стала она оценивать и слова генерального конструктора МИТ Юрия Соломонова, который назвал ошибкой решение Министерства обороны разрабатывать новую ракету на жидком топливе.

Свои доводы Ю.Соломонов неоднократно излагал в средствах массовой информации. По мнению конструктора, ракета шахтного базирования менее защищена от нападения противника. Кроме того, новое оружие наступательного действия может не вписаться в договор о СНВ и будет не востребовано. Вместо новой "Сатаны" Юрий Соломонов предлагает заняться принципиально иными технологиями: ситуация в области вооружений быстро меняется, а на разработку и серийное производство перспективных изделий уходят десятки лет. По его мнению, если уж и делать "Воеводу"-2, то необходимо ограничиться эскизным проектированием: все-таки жидкостные баллистические ракеты - это вчерашний день.

Заместитель директора института политического и военного анализа Александр Храмчихин полагает, что кое в чем Ю.Соломонов ошибается. Живучесть "Воеводы", по мнению эксперта, ничуть не ниже передвижного комплекса "Тополь-М": попасть в крышку шахты крылатой ракетой даже сложнее, чем в ангар, в котором скрывается мобильная установка. Кроме того, если размещать новое изделие (условно именуемое "Прорыв") в прежней шахте, то оно обойдется дешевле, чем "Тополь-М". Однако и А.Храмчихин не видит смысла в разработке новой "Сатаны".

Согласно договору об ограничении наступательных вооружений (СНВ), Россия может иметь не более 700 носителей и 1550 боезарядов. К 2011 году в ракетных войсках стратегического назначения РФ насчитывалось 375 тяжелых баллистических ракет с 1259 боеголовками. Логика подсказывает, что наращивать количество многозарядных ракет неразумно: лучше увеличить число носителей, что затруднит их поражение. Да и планка в 1500 зарядов ставит под сомнение серийный выпуск "Прорывов". Ну, а производство небольшой партии станет поистине золотым. К тому же, утверждает Александр Храмчихин, нет такой системы противоракетной обороны, которая представляет угрозу российским сверхтяжелым баллистическим ракетам. Комплексы в Европе, про которые столько говорится, не конкуренты "Воеводе" по тактико-техническим характеристикам. Американские морские противоракеты могут сбивать ракеты средней дальности и даже некоторые орбитальные спутники, но до перехвата "Сатаны" им еще далеко. Поэтому ссылки на угрозы со стороны Евросоюза и США - обычные пустые разговоры, призванные обосновать траты на разработку не особо нужной ракеты.

Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко рассказал "РусБизнесНьюс", что уже существующих "Тополя", "Ярса" и "Булавы" вполне достаточно для соблюдения ядерного паритета с США. По его мнению, деньги, предназначенные для разработки прорывной ракеты, лучше бы потратить на серийное производство той же "Булавы". "Прорыв", если и будет, то еще не скоро, а устаревшие комплексы надо снимать с боевого дежурства уже завтра, что чревато сокращением стратегического ядерного потенциала России.

И.Коротченко не предлагает заморозить научно-исследовательские работы в перспективном направлении, но ему не понятно, почему во второй раз в новейшей истории России разработку стратегического изделия поручают не тем, кто на этом "собаку съел". Когда Московскому институту теплотехники поручили заниматься "Булавой", специалисты в голос заговорили, что он взялся не за свое дело и морская ракета ему будет не по зубам. Проект, действительно, идет со скрипом, и МИТ сорвал все мыслимые сроки сдачи ракеты в серийное производство. Но вот теперь история повторяется вновь: "морской" ГРЦ взялся за сухопутное изделие. Игорь Коротченко считает, что здесь есть подводные камни, в которых надо разбираться.

Эксперты убеждены, что разработку "Прорыва" следовало отдать ОАО "НПО машиностроения", которое имеет опыт изготовления жидкостных шахтных ракет. Это научно-производственное объединение участвовало в конкурсе и, по данным газеты "Известия", даже победило в нем, предложив ряд мер по радикальному удешевлению "Прорыва". Учитывая туманные перспективы серийного производства новой ракеты, цена проекта должна была стать решающим фактором при подведении итогов конкурса, но только не для Министерства обороны России.

Военные аналитики полагают, что решающую роль при выборе победителя сыграло то обстоятельство, что в Совет директоров ГРЦ имени академика Макеева входит министр обороны России Анатолий Сердюков. Он, очевидно, хочет лично контролировать прохождение миллиардов рублей, которые будут потрачены на разработку и выпуск прорывных ракет.

Согласно государственной программе вооружений России до 2020 года, на новые ракетные комплексы планируется потратить 77 миллиардов рублей, из которых 15 миллиардов пойдет на модернизацию серийных заводов, планирующих выпускать новые изделия. Примерно 7 миллиардов рублей достанется Красноярскому машиностроительному заводу, который принадлежит ГРЦ имени Макеева. Как утверждают эксперты, это - неплохие деньги, учитывая, что до серийного производства "Прорыва" дело может и не дойти.

Владимир Терлецкий