Свердловские власти споткнулись о концессию

18.08.2011 — Аналитика

В Екатеринбурге до конца 2011 года будут сданы в долгосрочную аренду тепловые и водопроводные сети. Власти Среднего Урала рассчитывают с помощью концессии снизить затраты на содержание коммунального хозяйства и повысить качество услуг. Эксперты полагают, что приход в ЖКХ частника ничего не даст без создания в отрасли конкурентной среды. Как выяснил обозреватель "РусБизнесНьюс", главными противниками честной конкуренции выступают сами чиновники, которые на "нерентабельном" коммунальном бизнесе зарабатывают неплохие деньги.

Власти Свердловской области намерены передать в концессию на 30 лет имущество муниципальных предприятий "Екатеринбургэнерго", "Тепловые сети" и "Водоканал".

По их мнению, долгосрочная аренда позволит привлечь в отрасль до 35 миллиардов рублей. Свои затраты инвесторы возместят с помощью специальных тарифов, рассчитанных по методу RAB и позволяющих планировать доходность на длительную перспективу.

Губернатор Свердловской области Александр Мишарин полагает, что концессия позволит, с одной стороны, контролировать ситуацию в ЖКХ, а с другой - модернизировать коммунальное хозяйство, износ сетей в котором превышает 60%. Эксперты в своих ожиданиях менее оптимистичны: частно-государственное партнерство в ЖКХ пока не принесло пользы ни бюджету, ни отрасли в целом, ни потребителям коммунальных услуг.

Коммунальные сети в России пытаются сдать в концессию уже лет пять. СМИ писали, что пилотные проекты реализуются в Ростове-на-Дону, Волгограде, Катайске и в ряде других городов страны. Но ничего путного из этого не вышло. Как сообщила "РусБизнесНьюс" помощник гендиректора МУП "Горводоканал Волгограда" Татьяна Сушкова, акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда" так и не удалось взять в аренду муниципальное имущество, и предприятие сейчас проходит процедуру банкротства. Не последнюю роль в таком исходе сыграл тогдашний мэр города Роман Гребенников, который не был сторонником передачи коммунальных сетей в руки частников. У "Евразийского водного партнерства", взявшего в аренду водное хозяйство в Ростове, обнаружилась недостача почти в 500 миллионов рублей. В Катайске, как сообщил гендиректор ЗАО "Тоболэнерго" Константин Миронов, все осталось на уровне намерений.

В Екатеринбурге концессия тоже получилась какая-то "кривая": недавно свердловское управление Федеральной антимонопольной службы России возбудило дело в отношении администрации города, которая передала в концессию площадки для размещения вывозимого с улиц снега. По словам пресс-секретаря УФАС Марины Юсуповой, заявление в антимонопольный орган направила прокуратура, которая не поняла, по какому принципу и каким тарифам мэрия сдала площадки предпринимателям. Правоохранители полагают, что налицо ограничение конкуренции и препятствование деятельности хозяйствующих субъектов.

Свои действия по ограничению конкуренции и передаче имущества в аренду "своим" компаниям чиновники объясняют весьма просто: приход частника в ЖКХ не снижает аварийность и не позволяет модернизировать сети. В частности, вице-мэр Екатеринбурга Александр Высокинский заявил на одном из совещаний, что у частных предприятий тепловые сети рвутся чаще, чем у муниципальных. По его словам, собственники не хотят инвестировать в коммунальную инфраструктуру, а потому последняя должна контролироваться государством.

Эксперты отмечают, что проверить слова А.Высокинского невозможно: реальная картина в отрасли от общественности скрывается, поскольку ни власти, ни предприниматели не заинтересованы в раскрытии истинной рентабельности коммунального бизнеса. Очевидно, что в этой ситуации невозможно говорить ни о каком сокращении затрат на коммунальное хозяйство и улучшении качества услуг. Сначала надо разобраться, почему чиновникам и предпринимателям не нужно эффективное ЖКХ.

К числу неэффективных предприятий относится и ЕМУП "Водоканал". Его руководитель Александр Ковальчик сообщил в одном из интервью, что прибыль муниципального предприятия (1,2 миллиарда рублей в 2010 году) существует исключительно на бумаге: закон разрешает инвестировать только из прибыли, поэтому ее и создают искусственно, хотя существующего тарифа не хватает ни для модернизации хозяйства, ни для его содержания. В 2010 году, утверждает глава "Водоканала", убыток от основной деятельности составил 177 миллионов рублей.

А.Ковальчик полагает, что для модернизации устаревших сетей нужны серьезные вливания из бюджета. В недрах предприятия была разработана инвестиционная программа до 2020 года в объеме 68 миллиардов рублей. В феврале 2011 года она была утверждена Екатеринбургской городской думой, несмотря на то, что областные власти нашли инвестора, готового модернизировать "Водоканал" за 15 миллиардов рублей - то есть вчетверо дешевле.

Расчеты экономного инвестора можно легко проверить. Стоимость укладки водопроводных труб сегодня колеблется в пределах от 120 тысяч до 1,1 миллиона рублей за один километр. Протяженность сетей в Екатеринбурге составляет 1 500 километров. Грубые расчеты показывают, что за 1,5 миллиарда рублей можно поменять практически все водопроводные сети города. Таким образом, вложив 15 миллиардов, инвестор вернет вложенные в модернизацию капиталы через 10-12 лет, а потом еще два десятка лет будет зарабатывать на эксплуатации фактически нового водопроводного хозяйства. И это самый пессимистичный прогноз, потому что стоимость кубометра воды в Екатеринбурге постоянно растет, а, стало быть, растет и прибыль, позволяющая окупать вложенные деньги значительно быстрее.

Сегодня никто не спешит объяснять обывателю, как родилась цифра затрат в 68 миллиардов рублей или откуда берутся убытки екатеринбургского "Водоканала". Ситуация более чем странная, поскольку "убыточное" предприятие умудряется строить новые офисы и жилье. Экспертам очевидно, что либо "Водоканал" неэффективно управляется, и его надо санировать, либо средства просто выводятся из компании, распределяясь среди нужных людей. Очевидно одно: "убытки" покрываются с помощью безумных инвестиционных программ, длящихся годами. Износ водопроводных сетей при этом остается все время на отметке 60%.
Концессия, которую пытаются внедрить власти Свердловской области с подачи Министерства регионального развития РФ, положение вряд ли исправит. Эксперты подчеркивают, что бизнесу, по большому счету, все равно, в какой юридической форме им передадут (продадут) сети в эксплуатацию. Главное - какую цель перед собой ставит власть. Если чиновники элементарно хотят освоить бюджетные средства, то не нужно удивляться, что переданные в концессию сети остаются худыми: частный инвестор играет по тем правилам, которые задает чиновник. Если же власть вдруг задумается над тем, как сделать отрасль эффективней, то одной концессии для достижения результата мало.

Во-первых, необходимо утвердить четкие планы по модернизации коммунального хозяйства и реперные точки, в которых власти должны отслеживать их исполнение. Без оперативного контроля концессионер или собственник может в течение десятков лет имитировать инвестиционную деятельность, ухудшая работу коммунального хозяйства.

Во-вторых, нужно принять регламенты, которые исключили бы волюнтаризм со стороны органов власти. Для этого следует совершенствовать электронные торги, на которых распределяются государственные и муниципальные контракты. Предпочтение должно отдаваться тем, кто предложит более выигрышный сценарий реализации проекта, а не меньшую цену.

В-третьих, власти должны открыто заявить, что главной целью работы ЖКХ является снижение тарифов на коммунальные услуги. Соответственно, социальный аспект должен быть поставлен во главу угла как при выборе инвестора, так и при оценке его деятельности. Эксперты говорят, что если спустя десять лет тарифы на коммунальные услуги не упадут, то вся эта затея с передачей имущества в концессию будет восприниматься как очередная афера.

Руководители коммунальных предприятий пока не видят, чтобы государство всерьез взялось за решение озвученных выше проблем. Главное препятствие на пути развития отрасли - сами чиновники, которые выдвигают к предпринимателям незаконные требования и не гарантируют равных условий для ведения бизнеса. Система, сложившаяся в ЖКХ, априори не предполагает ведение эффективного бизнеса. Тех, кто представляет угрозу для затратной системы, разоряют с помощью правоохранительных органов либо объявляют мошенниками. В этих условиях говорить о модернизации коммунального хозяйства с помощью частных инвесторов бессмысленно.

Владимир Терлецкий