Экология на задворках российского сознания

13.07.2012 — Аналитика

Россия "на широкую ногу" продолжает загрязнять планету техногенными отходами. Отвалов и отстойников с ядовитыми веществами с каждым годом становится все больше, поскольку в стране не налажена их утилизация. Промышленники винят в этом науку, которая не может предложить рентабельных технологий переработки. Ученые в ответ заявляют, что они решают те задачи, на которые выделяются деньги. Как выяснил обозреватель "РусБизнесНьюс", крупный бизнес не хочет брать на себя утилизацию отходов, предпочитая договариваться с чиновниками о размере штрафов за загрязнение природы. В итоге экология в иерархии российских ценностей стоит на сотом месте.

В Екатеринбурге прошел международный конгресс, на котором ученые, чиновники и промышленники обсудили состояние и перспективы утилизации техногенных отходов. Столица Свердловской области была выбрана местом проведения форума не случайно: в регионе уже накоплено более 8 миллиардов тонн отходов, к которым ежегодно добавляется еще по 180 миллионов тонн.

Перерабатывается в России лишь 20% накопленных вредных веществ – в то время как в мире эта цифра достигает 90%. Российский горно-металлургический комплекс, больше других причастный к накоплению отходов, не побудило заняться их утилизацией  даже сокращение промышленных запасов руды. По словам председателя научного совета по металлургии и металловедению РАН Леопольда Леонтьева, содержание цинка в руде не превышает 4%. С экономической точки зрения целесообразнее было бы получать этот металл из пылей металлургических комбинатов, где его концентрация выше в несколько раз.  Ученые ОАО "Уралмеханобр" еще несколько лет назад разработали соответствующую технологию, но на экологической ситуации это практически не сказалось. Эксперты находят этому феномену несколько объяснений.

Заместитель министра природных ресурсов Свердловской области Александр Еремин отмечает, что существующие технологии позволяют извлекать из отходов всего 3-5% полезных веществ – оставшуюся массу приходится вновь складировать, и пока неясно, что с ней делать. Иногда эти вторичные отходы становятся опаснее первоначальных:  были случаи, когда после извлечения металлов  в отвалах появлялся растворимый кадмий. С эффективными технологиями, утверждает  заведующий лабораторией Уральского института металлов Борис Демин, пока плохо, и потому объемы шламов растут.

Заместитель директора ОАО "Уралмеханобр" Галина Газалиева отсутствие рентабельных технологий объясняет тем, что научные исследования, которыми оперируют российские ученые, проводились два десятка лет назад, когда не было современного оборудования. Сейчас оно появилось, но в институтах осталось очень мало специалистов. Финансируют их обычно крупные промышленные предприятия. Государство денег на исследования не дает – ученые работают строго по контрактам частных работодателей.

Большой бизнес, свидетельствует Б.Демин, вкладываться в утилизацию техногенных отходов не спешит: нет налоговых стимулов и получаемое сырье не способно конкурировать с природным. Рынок сбыта извлекаемых материалов, как правило, мал, а затраты на переработку весьма велики. Предприятия свои деньги считать умеют, а потому предпочитают наращивать хвостохранилища и шламонакопители.

А.Еремин полагает, что промышленным предприятиям должно быть невыгодно складировать отходы.  Вариантов есть несколько: например, следует резко поднять плату за загрязнение окружающей среды либо запретить размещать отходы, которые могут быть переработаны.

Эксперты уверены, что из этой затеи вряд ли что-то получится. О необходимости ужесточения экологического законодательства разговоры идут уже лет десять, но все инициативы на этот счет тонут в Государственной Думе. По словам А.Еремина, тормозят законы огромные деньги олигархов.  Их популярная отговорка -  затраты на утилизацию будут  включены в стоимость продукции.

Не даст нужного эффекта, полагают специалисты, и резкое увеличение размера платы за загрязнение природы. Система штрафов, напоминает Борис Демин, существовала всегда, но свою главную функцию – стимулирование переработки отходов – она не выполняла и не выполняет, поскольку промышленникам удается договариваться с чиновниками.  Очевидно, что подобная практика будет наблюдаться и после ужесточения финансовой ответственности за размещение отходов.

Леопольд Леонтьев убежден, что утилизация отходов должна поддерживаться государством: например, треть средств выделяет их собственник, две трети – бюджет. Но частно-государственное партнерство пока не клеится, отчего нет и подвижек в деле  переработки техногенных отходов.

Происходит это главным образом потому, что и промышленники, и чиновники не считают сохранение природы важным условием и целью своей деятельности. В системе их ценностей экология находится на задворках сознания, поскольку они  увлеченно  выжимают из недр все, что можно.

Владимир Терлецкий