Бес приватизации

28.02.2014 — Аналитика

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что планы по приватизации государственного имущества, разработанные несколько лет назад и отложенные в долгий ящик, будут реализованы. Правительство намерено продать пакеты акций таких крупных компаний, как "Совкомфлот",  "Ростелеком", "Аэрофлот", "Транснефть", "РЖД", "Объединенная зерновая компания" и некоторых других.

Ряд экономистов назвал предстоящие сделки "очередным гвоздем в крышку гроба России". Их оппоненты, наоборот, сочли, что в частных  руках предприятия принесут больше пользы бюджету и экономике в целом. Выслушавший экспертов обозреватель "РусБизнесНьюс" пришел к выводу, что спорить по поводу приватизации бессмысленно: значение имеет не форма собственности предприятия, а цель, ради которой развивается бизнес.

Экономическая система, при которой и компании, и государство во главу угла ставят финансовые показатели, изжила себя. И если в ближайшее время не отказаться от нее, то она станет могильщиком и капитализма, и социума. Поэтому российские власти должны не молиться на приватизацию, а заняться вплотную формулированием новой системы ценностей.

Большинство экспертов сегодня задается вопросом: "Зачем премьер Медведев решил вернуться к уже, казалось бы, забытой теме приватизации?".

Во-первых, это бессмысленно с финансовой точки зрения. Директор института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев полагает, что если продажа пакетов акций преследует чисто фискальную цель, то надеждам на это не суждено сбыться: на фоне слухов о рецессии потенциальные покупатели ожидают дальнейшего снижения цен. Стимулов для продажи, равно как и для покупки, сегодня нет. Не выдерживает критики и предположение, что приватизация затевается ради улучшения управления на предприятиях. В сложившихся экономических условиях цель все равно не будет достигнута: частник сейчас думает не о поглощении новых активов, а о том, как бы ему управиться с имеющимися.

Во-вторых, преодолеть конфликт интересов государства-регулятора и государства-собственника, ради которого приватизация часто и затевается, можно и без продажи  принадлежащих государству акций. Например, в докладе Российской академии наук "Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике" под редакцией академиков Некипелова, Ивантера и Глазьева предлагается передать госпакеты в специально созданную холдинговую структуру, не подчиненную оперативно правительству. Холдинг будет заинтересован в увеличении стоимости своих активов, как и частный инвестор.

В-третьих, слухи о том, что частные предприятия эффективнее государственных, несколько преувеличены. В вышеупомянутом докладе академики утверждают, что мировой опыт данный тезис не подтверждает. В России же ситуация усугубляется еще и "дурной наследственностью", приобретенной крупным бизнесом в 90-е годы прошлого века. Вывод бизнеса в оффшоры и уход от налогов, превалирование текущих интересов над стратегическими, игнорирование экологии и социума – все это сидит в крови у большинства российских олигархов.

Исключения среди предпринимателей, безусловно, есть, но в некоторых случаях частному бизнесу проявить свою эффективность бывает чрезвычайно сложно. Например, приход частника в железнодорожные перевозки не только не увеличил скорость доставки грузов, но и вообще затормозил ее. Противоречия между интересами множества собственников подвижного состава обернулись хаосом на путях и ростом стоимости перевозок. И лишь возврат части вагонов в управление государственной компании "Российские железные дороги" позволил ускорить доставку грузов.

Безусловно, в мире есть частные предприятия-лидеры с фантастической производительностью труда. Но, как отмечает председатель совета общественного движения "Лин-форум. Профессионалы бережливого производства" Алексей Баранов, именно эти чрезвычайно эффективные компании закладывают очень разрушительную мину под всю капиталистическую систему.

Первый звоночек уже прозвенел: в 2008 году компании Fannie Mae и Freddy Mac, разорившись, сдетонировали  экономический взрыв по всему миру. Любопытно, что за несколько лет до этого известные экономисты Роберт Каплан и Дейвид Нортон назвали будущих банкротов в числе лучших компаний. В то время эти эксперты считали, что разработанная ими система управления (так называемая система сбалансированных показателей) позволяет достигать наивысших финансовых результатов.

Жизнь, однако, показала, что погоня за бонусами (а именно это и происходило при увязывании зарплаты ведущих специалистов напрямую с финансовыми показателями компании) вынуждала менеджеров Fannie Mae и Freddy Mac пускаться во все тяжкие, что в итоге и подорвало бизнес.  

Но это еще не самые показательные примеры эгоистического поведения частного бизнеса. Доктор биологических наук Ирина Ермакова рассказала "РусБизнесНьюс", что с 1 июля 2014 года в России разрешается крупномасштабное выращивание генно-модифицированных культур и использование продуктов, содержащих ГМО. Попытки ученых разобраться, каковы последствия воздействия этих организмов на человека, негласно блокировались. Поэтому за девять лет было произведено только два исследования в двух научных институтах, которые подтвердили выводы самой И.Ермаковой: применение ГМО приводит к недоразвитию потомства, бесплодию и онкологическим заболеваниям.  

Возникли проблемы и у американских учёных Игнасио Чапелы и Дэвида Квиста (Quist and Chapela), которые опубликовали в журнале Nature результаты своих исследований по ГМО.  Лишилась грантов группа итальянских ученых, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с ГМ-соей.

Наиболее известные компании, которые используют генно-модифицированные семена и химикаты, – это Monsanto, Bayer и Syngenta. Первая прославилась  жестокой войной с учеными. Именно с подачи Monsanto был уволен из своего института известный английский ученый Арпад Пуштай (Pusztai), заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель.  

Зарубежные реалии остаются вне поля зрения: российские власти упорно продолжают гнуть приватизационную линию, как будто это поможет отстоять национальные интересы страны и защитить граждан. Эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Людмила Кравченко напомнила печальный опыт предыдущей приватизации: некоторые стратегические предприятия оказались в иностранной собственности и были обанкрочены, ряд заводов закрылся либо перепрофилировался. Бенефициарами той приватизации стала олигархическая верхушка, а наиболее ощутимыми результатами - социальный раскол в обществе и запредельный уровень коррумпированности чиновников.

Эксперты не исключают, что в интересах все тех же олигархических групп затевается и нынешнее разгосударствление собственности. Эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков полагает, что покупателями госпакетов, скорее всего, станут те политические группы, которые уже управляют этими предприятиями. Им выгоднее купить ценные бумаги у государства сейчас, когда рынок падает. Более того, они рассчитывают, что деньги, заплаченные за акции, у них же и останутся. 

Подобная схема уже была опробована при приватизации РАО "ЕЭС", когда акционерное общество под лозунгом привлечения инвестиций на обновление основных фондов осуществило дополнительную эмиссию ценных бумаг, отчего деньги от их продажи остались у тех, кто приобрел контроль над компанией. Именно поэтому, убежден  эксперт, мы вскоре услышим голоса олигархов о необходимости привлечения инвестиций в крупнейшие компании с госучастием. Собственно, они уже раздаются:  менеджеры предлагают провести допэмиссию акций одних госкомпаний в пользу других.

Алексей Баранов полагает, что для дальнейшего развития человечества  бизнесу и власти нужно учитывать гораздо большее количество показателей, чем учитывают нынешние системы управления. Превалирование финансовых показателей в экономической практике играет на руку только владельцам бизнеса. Но сегодня компании, которые видят дальше своего носа, пытаются увязать  интересы бизнеса с интересами персонала, поставщиков и социума в целом, включая экологию. Им приходится сложнее, чем недобросовестным компаниям, но они сознательно делают инвестиции в будущее, поскольку не хотят подорваться на мине вместе с  Fannie Mae.

Линия поведения, которой придерживаются на рынке продвинутые компании, свидетельствует о кардинальных изменениях, произошедших в ментальности их менеджеров и собственников. Возможно, они к этому пришли сами, но в целом изменением системы ценностей должно заниматься государство – в том числе и российское.

Владимир Терлецкий