"Стратегия-2030" в тисках

26.10.2015 — Аналитика

Российских рисков.

Правительство Свердловской области утвердило прогноз социально-экономического развития региона до 2030 года. Он станет основой для "Стратегии-2030", которая вскоре будет представлена губернатору Евгению Куйвашеву. В ней предусмотрено 25 самостоятельных проектов по развитию экономики, территорий и человеческого капитала. Проект документа недавно получил отзывы известных российских экспертов. Один из них - директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич поделилась своим мнением с "РусБизнесНьюс".

- Наталья Васильевна, реиндустриализация поможет Свердловской области стать конкурентоспособным промышленным центром?

- Реиндустриализация региону, безусловно, необходима, потому что в Свердловской области очень много старых отраслей. Следует развивать и агломерации, но я сомневаюсь, что города на севере области объединятся. Даже относительно Нижнего Тагила есть большие вопросы. На мой взгляд, развиваться будет лишь Екатеринбургская агломерация, поскольку это - крупный динамичный центр.

Перспективными мне представляются проекты "Уральская инженерная школа" и "Титановая долина". Правда, инжиниринг в России сейчас переживает не лучшие времена, но уральская школа существовала, и это сегодня - конкурентное преимущество региона. Развитие титанового производства вызывает уважение. Владислав Тетюхин в свое время сделал большой задел, включив ВСМПО в цепочку поставщиков корпорации "Боинг". Но если мы окончательно разругаемся с американцами, то сотрудничество сохранить не удастся, и рынок сбыта мы потеряем. Как сложится политическая ситуация, пока неясно. 

Что касается тотальной реиндустриализации, то особых иллюзий у меня нет. Инерционное развитие – хотите вы того или нет – идет своим ходом. А вот реиндустриализация, как вы понимаете, не идет, сталкиваясь с очень серьезными барьерами. Значит, следует встраиваться в процесс и делать экономику более эффективной. Никакая стратегия не скажет, какие направления будут конкурентоспособны через 15 лет. Но совместно с бизнесом надо хотя бы попытаться понять, у каких предприятий есть шанс. Хотеть всего и сразу невозможно: не получится ничего и никогда. Поэтому надо садиться и обсуждать, что может "выстрелить", а что нет. Мне кажется, в "Стратегии-2030" баланс между достижимыми результатами и обычными "хотелками" несколько нарушен. Там очень все широко – от вагонов до роботов, и это вызывает сомнения.

- Сомнения в том, что роботизацию, нанотехнологии, станкостроение и другие высокие технологии следует выдвигать в качестве приоритетов развития?

- Развитие этих направлений может быть стратегической целью. Но надо понять, как этого добиться. Я не специалист в этих вещах, но полагаю, что в России сейчас, в отсутствие инвестиций и сжатия контактов с внешним миром, все достаточно сложно. Впрочем, стратегия написана до 2030 года. Поживем – увидим, как все будет складываться дальше. Пока мне непонятно, каким образом регион сможет конкурировать на рынке высоких технологий. 

- То есть ответа на вопрос, где взять оборотные средства, пока нет?

- Вы хотите сказать инвестиции? Простите, но у Вас советское представление о развитии экономики. Инвестиции не обязательно должны быть за счет оборотных средств предприятий. Можно ведь привлекать банковские кредиты, искать какие-то другие варианты соинвестирования.

- Мне кажется, что иных источников инвестирования у промышленности сегодня просто нет. При нынешней финансовой политике про банковское кредитование можно забыть…

- Я думаю, при правильно функционирующих институтах все развиваются за счет кредитов. Если же вы думаете, что институциональные условия, которые у нас есть сейчас, сохранятся до 2030 года, то забудьте про развитие всех тех направлений, которые вы перечислили выше. Потому что все современные технологии развиваются в нормальных институциональных условиях. Или в шарашках - пожалуйста, есть второй вариант. Советский Союз его проходил. Там даже об оборотных средствах речь не шла: все покрывал госбюджет.

- Получается, начинать надо с каких-то институциональных изменений?

- Без сомнения. На российской подзолистой почве пока не очень хорошо что-либо растет. В стране очень плохие институты, то есть нормы и правила, по которым мы живем. Свердловская область как часть страны несет все издержки, связанные с плохим инвестиционным климатом и отвратительными институтами. Мои сомнения относительно реализации планов связаны не конкретно с областью, а с возможностью страны исправить существующие нормы и правила.

- Получается, реализация стратегии во многом зависит от политики федерального центра?

- Нет, она зависит от страновых рисков, связанных с плохим инвестиционным климатом, изоляционистской политикой и далее по списку. Свердловская область не является государством в государстве, и на нее, соответственно, распространяются все эти риски.

- Тем не менее в стратегии есть пункт о том, что Свердловская область должна создать эффективную систему управления регионом. На чем она в таком случае должна быть основана?

- При той системе, которая создана в стране, нельзя создать отдельную эффективную систему управления регионом. "Стратегия-2030" по умолчанию предполагает, что институты, инвестиционный климат и все то, что напрямую связано с управлением, будут улучшаться. При подобном раскладе регион обязуется осуществить предложенные мероприятия в экономике. Но поскольку Свердловская область не может расписывать за страну ее будущее, то эта тема по умолчанию опускается. То есть все просто: если мы дальше будем жить так же, как сейчас, то большую часть предложенных в стратегии идей будет крайне трудно реализовать.

- А сами идеи жизнеспособные? Как Вы оцениваете качество планирования?

- А у нас в России нет качественного планирования, поскольку мы не знаем ровным счетом ничего про то, что будет послезавтра. Мы даже бюджет верстаем на один год. При высочайшем уровне неопределенности говорить о качестве бессмысленно. И это опять же это не проблема Свердловской области – это проблема страны. Вы же понимаете, что бюджетные, инвестиционные и прочие параметры задаются федеральными властями. Степень свободы региона в улучшении чего бы то ни было очень мала.

- Если страновые риски настолько велики, может, стоило выстраивать стратегию на основе инерционного сценария развития экономики, а не базового (целевого)?

- Степень реалистичности любого из сценариев мы сейчас определить не можем. Базовый сценарий развития, на основе которого был принят федеральный бюджет на 2014 год, предполагал совсем иные показатели, чем те, которые мы в итоге получили. Любые прогнозы, сделанные в ситуации неопределенности на глобальных рынках, в стране с экономикой, чрезвычайно зависимой от политических решений, – не более чем предположения. Это не плохо и не хорошо, это – данность.

- Видимо, авторы "Стратегии-2030" говорят о том же, когда напоминают, что нестабильность на сырьевых рынках не позволяет выполнить показатели ранее принятой программы на 2011-2015 годы…

- Нестабильность на сырьевых рынках, безусловно, сказывается на экономике: Свердловская область сильно зависит от цен на черные и цветные металлы. Но, извините, все сырьевые рынки конъюнктурны и цикличны. Их равномерное, поступательное развитие – это из области фантастики. Предсказать волатильность сырьевых рынков невозможно. Поэтому закладывать темпы прироста по полпроцента в год за счет продажи сырья вряд ли уместно. Как я понимаю, это особенность нашей психологии планирования: раз до того было хорошо, то будет еще лучше. Так не бывает.

Поэтому стратегические планы – не про темпы роста, а про приоритеты. На прогнозы можно вообще не смотреть, поскольку тут главное – определить для себя, куда вкладывать ресурсы и чему уделять основное внимание. А дальше уже надо думать, как добиться поставленных целей с учетом всех страновых рисков и плохих институтов, которые очень сильно определяют развитие. Совсем необязательно, что вы этого добьетесь, но всегда полезно попытаться понять, чего мы хотим.

- Если я правильно Вас понял, стратегии пишутся для того, чтобы их потом переписывать…

- Нет, Вы неправильно поняли. Стратегии писать нужно, но не надо относиться к ним как к планам партии. Стратегия – это упражнение для ума. В головах предпринимателей и управленцев должна сложиться картинка относительно общего понимания нашего будущего. Это расширит горизонты и не позволит управлять в режиме реагирования на текущие проблемы. В последнем случае развития быть не может. Стратегия также нужна для постановки правильных целей: чего мы хотим и что мы можем, какие инструменты нам понадобятся, с какими барьерами можно бороться, а с какими нет. Вот и все. А дальше, по мере развития экономики, со стратегией следует сверяться: так ли все идет, как мы задумали? Ни Корана, ни Библии из нее делать не надо.

Беседовал Владимир Терлецкий