"Булаву" разъела коррупция

05.08.2009 — Аналитика

Россия терпит фиаско на пути создания стратегической ракеты нового поколения, поскольку переживает системный кризис. Выход из него эксперты, с которыми встретился обозреватель "РусБизнесНьюс", видят лишь в укреплении роли государства и снижении коррупции, которая вынуждает правительство принимать ошибочные решения.

Очередной неудачный пуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-30 3М30 морского базирования "Булава-30" заставил специалистов задуматься о будущем стратегических ядерных сил России. Независимые эксперты категоричны в оценках: Московский институт теплотехники (МИТ), которому десять лет назад доверили разработку оружия - будущую основу ядерного комплекса России, не справился с задачей.

Специалисты боятся озвучивать цену провала: только на строительство подводного ракетоносца "Юрий Долгорукий", для которого создавалась "Булава", было потрачено 23 миллиарда рублей. Планируется сдать еще две субмарины проекта "Борей". Кроме того, нельзя исключать, что единственно правильным решением в создавшейся ситуации может быть разработка новой стратегической ракеты, а это гигантские расходы.

Комиссия, исследующая причины июльской аварии, еще не составила свое заключение. Однако извлекать уроки из истории с созданием "Булавы" можно уже сегодня. Хотя бы потому, что специалисты заранее знают, что будет написано в заключении. Заместитель генерального директора екатеринбургского НПО автоматики Михаил Трапезников сообщил "РусБизнесНьюс", что он согласен с будущими выводами комиссии. Правда, эксперт отказался их озвучивать, поскольку это некорректно. Впрочем, в СМИ уже промелькнуло заявление представителя одной из спецслужб о том, что "обнаружение брака при производстве ракеты будет расцениваться как факт диверсии". Вероятно, Михаил Трапезников не сомневается, что именно эта причина аварии и будет названа основной. Эксперт заметил, что мог бы высказать свое личное мнение по поводу "Булавы", но только в частном разговоре - например, в бане.

Несложно догадаться, что на самом деле думает один из руководителей НПО автоматики. Опытные специалисты с этого предприятия, разрабатывавшие в свое время системы управления для ракет морского базирования, очень негативно относятся к самому факту передачи МИТу заказа на вооружение для "Юрия Долгорукого". К 1998 году, когда состоялось это решение, Государственный ракетный центр "КБ им. академика В.П. Макеева" в Миассе примерно на 80% закончил работы по созданию стратегической ракеты "Барк". Проект закрыли после трех неудачных пусков нового изделия. "Булаву", к слову, продолжали и, возможно, продолжат дорабатывать после шести самоликвидаций ракеты.

Генеральный директор АО "Областной центр информации и рыночной конъюнктуры" Анатолий Кенин, долго проработавший на НПО автоматики, сожалеет, что проект "Барк" закрыли волевым решением. Там, по его словам, было не так плохо, как при пусках "Булавы". В частности, система управления не вызывала никаких вопросов. К тому же ракета была сделана на отечественной элементной базе, что немаловажно для обороноспособности страны.

Предприниматель Вагиз Юсупов, много лет отдавший ракетостроению, считает, что МИТ и не мог справиться с поставленной перед ним задачей: определение головным разработчиком морской ракеты института, занимавшегося до того исключительно сухопутным оружием, сравнимо, по его мнению, с назначением директора совхоза президентом страны.

К ракете морского базирования предъявляются повышенные требования, поскольку она находится в шахте подводной лодки, и во время похода нельзя проверить исправность ее систем. Она не должна сильно нагреваться, поскольку лодка станет уязвимой для обнаружения противником, она не может много весить и к тому же технологически значительно сложнее сухопутной.

Разработчики морской ракеты исходили из того, что взлетать ей придется после ядерного взрыва, когда вся электроника выйдет из строя. Поэтому еще в советское время специалисты запроектировали ее на гиростабилизированной платформе с телескопом. Ракету удерживает в положении механическое устройство. После взрыва она взлетает, отстреливает телескоп, который зависает и помогает ракете сориентироваться на местности, после чего она устремляется к цели. Американцы, утверждает Анатолий Кенин, сделали подобную ракету только три года назад.

Научно-производственное объединение автоматики потратило уйму времени только на отработку пуска морской ракеты: она взлетала со стартового комплекса и вскоре падала. Московский институт теплотехники, однако, решил заменить стендовые испытания математическим моделированием, которое, по ироничному определению А.Кенина, служит инструментом для проверки собственной глупости: "Рассчитал все параметры, а потом смотришь, насколько ограничены возможности твоего мозга, поскольку реальность преподносит самые невероятные сюрпризы".

Впрочем, проблемы МИТа связаны не только с недооценкой сложности морской ракеты. Эксперты говорят, что в России развалена система комплектации оборонных предприятий. Раньше несколько предприятий были заточены на поставку одних и тех же комплектующих. Сегодня не удается найти и одно. Военная приемка упразднена, система контроля и сетевое планирование развалены. Это породило хаос: никто не управляет ресурсами и сроками поставки комплектующих.

Эксперты убеждены, что выпуск сложной машиностроительной продукции невозможен без старого доброго планирования, как это происходит в развитых странах. В США, по данным Анатолия Кенина, до 54% национального продукта контролируется государством. В России же предприятия обросли фирмочками, которые поставляют запчасти к спецпродукции – причем нередко старые, снятые с других изделий. Претензии по поводу качества предъявлять некому, поскольку между производителем и потребителем находится масса посредников. Они же прокручивают бюджетные деньги, выделяемые на финансирование гособоронзаказа. Деньги проходят через 4-6 посредников и попадают к разработчикам и изготовителям военной продукции с большим опозданием.

Наверное, "Булава" в вышеозвученных условиях и не могла полететь. И правительству сегодня предстоит ответить на непростой вопрос: что делать дальше с проектом по созданию стратегического оружия нового поколения?

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что проект под названием "Булава" надо немедленно закрыть, вернуться к старым, давно опробованным изделиям и начать работу над новой ракетой. Возможно, для этого придется создавать новое конструкторское бюро, но не исключено, что справится и ракетный центр в Миассе.

Анатолий Кенин полагает, что "Барк" сегодня повторить не удастся, поскольку мы живем уже в другое время. "Булава" тоже безнадежно устарела, поскольку прошли все сроки ее сдачи. Ее можно довести "до ума", но надо делать новую ракету. Предприятие в Миассе, убежден эксперт, сделало бы это лучше, чем МИТ, поскольку город маленький, специалистам уходить особо некуда. Мобилизовать их на новый проект пока еще можно. Через 5-6 лет будет уже поздно.

Эксперты не берутся прогнозировать, какое решение примет правительство. Возможно, не самое оптимальное, как это было в случае с "Булавой": хотели как лучше, то есть сэкономить, а получилось – как всегда, то есть деньги на ветер. Причину столь некачественного менеджмента Александр Храмчихин видит в устройстве российской власти. Главная наша проблема, по его мнению, заключается в том, что коррупция обрекает правительство принимать ошибочные решения. Да и нет у советской, по сути, власти тех ресурсов и механизмов принуждения, как в советское время.

Вывод из истории с созданием нового ядерного оружия следует, в сущности, простой: нужно сокращать коррупцию, то есть вводить гражданский контроль над строительством и вооружением российской армии. Но это, полагает Храмчихин, невозможно в недемократичном обществе. Поэтому ситуации с выкидыванием денег на ветер будут, скорее всего, повторяться.

Владимир Терлецкий