В России растет число жертв газовой стратегии

13.05.2010 — Аналитика

Открытое акционерное общество "Уралхим" планировало получить от размещения на LSE глобальных депозитарных расписок, эквивалентных 40% уставного капитала материнской компании Uralchem Holding P.L.C, от 500 до 640 миллионов долларов. Однако предложенная инвесторами цена не устроила эмитента: руководство холдинга заявило, что "цена выпуска GDR не отражает реальной стоимости компании" и отменило размещение.

Аналитик ОАО "Альфа-банк" Георгий Иванин считает, что на результаты IPO повлияло три фактора. Во-первых, закрытие книги заявок совпало с ухудшением ситуации на фондовом рынке, которую сформировали кризис в Греции и обвинения в мошенничестве менеджеров банка Goldman Sachs. Во-вторых, во время размещения сразу несколько компаний выдвинули претензии к "Уралхиму". За неделю до окончания приема заявок ОАО "Апатит" (входит в группу "ФосАгро") подало в арбитражные суды иски о ненадлежащем исполнении соглашения о поставках апатитового концентрата. Обратилось с исками к предприятиям, входящим в холдинг "Уралхим", и ОАО "Сильвинит". Миноритарный акционер "Воскресенских минудобрений" (контролируется "Уралхимом") Shades of Cyprus в это же время громогласно заявил об оспаривании дополнительной эмиссии акций компании, что сказалось на размещении расписок "Уралхима" на Лондонской бирже.

Эксперты обратили внимание также на заявление группы "Сибур" по поводу продажи "Уралхиму" своей доли в акционерном капитале пермского ОАО "Минеральные удобрения", сделанное за три дня до закрытия книги заявок. Руководство химического холдинга уведомило "Уралхим", что в среднесрочной перспективе группа не намерена как увеличивать свою долю в акционерном капитале предприятия, так и уменьшать ее: "Как акционер ОАО "Минеральные удобрения", заинтересованный в успешном развитии производства, считаем, что в нынешних условиях прибыль предприятия целесообразно полностью направлять на его развитие и модернизацию".  

В пресс-службе "Сибура" не смогли пояснить "РусБизнесНьюс", почему заявление было сделано накануне закрытия книги заявок. Пресс-секретарь ОАО "Сибур-Минудобрения" Алена Силина рассказала, что руководство компании, узнав о намерении "Уралхима" приобрести акции пермских "Минеральных удобрений", лишь спустя месяц решило как-то официально отреагировать. Никакой иной цели, утверждает пресс-секретарь, менеджеры компании не преследовали.

Представители "Уралхима" также отрицают, что заявление "Сибура" как-то связано с IPO: конфликта по поводу акций "Минеральных удобрений" нет. Собственники "Уралхима" на всякий случай получили в Федеральной антимонопольной службе разрешение на поглощение пермского производителя минеральных удобрений: вдруг "Сибур" захочет продать или купить акции этой компании. Но прямых заявлений о намерении продать пакет акций ОАО "Минеральные удобрения" "Уралхим" не делал, поскольку для осуществления сделки нужно согласие двух сторон, а "Сибур" недвусмысленно заявил, что ничего покупать не хочет. Поэтому, полагает источник в "Уралхиме", в ближайшее время вряд ли следует ожидать сделок с акциями пермской компании. Сохраняющийся статус-кво, полагают эксперты, все же сказался на размещении депозитарных расписок на LSE: получение контрольного пакета акций над ОАО "Минеральные удобрения" накануне IPO было бы очень положительно расценено инвесторами - в то время как совет "Сибура" направлять "в сложившихся условиях" прибыль на модернизацию производства, а не на покупку акций, мог усилить общий негативный фон.

Георгий Иванин, между тем, считает, что каким бы не был фон вокруг "Уралхима", не он решающим образом повлиял на результаты IPO. Сегодня все производители минеральных удобрений работают в полную силу, а потому конкуренция между ними не выливается в жесткое противостояние. Куда более серьезные последствия на результаты размещения оказала третья причина - высокая цена GDR. На падающем рынке инвесторы требуют повышенных риск-премий, а "Уралхим", имея долги в 1,4 миллиарда долларов, не счел возможным их платить.

Производители минеральных удобрений, работая на пределе своих возможностей, испытывают при этом проблемы с погашением текущей задолженности. Компании остановили свои инвестиционные проекты, которые прокламировали еще пару лет назад. По словам заместителя генерального директора по связям со СМИ ОАО "Минеральные удобрения" Игоря Гладнева, в настоящее время осуществляются лишь мероприятия по ремонту и плановой замене выработавшего свой ресурс оборудования. Никакого серьезного перевооружения в ближайшей перспективе не просматривается. Осваивать новую продукцию предприятие также не планирует, поскольку качество выпускаемого карбамида позволит еще какое-то время присутствовать на рынке. Менеджер утверждает, что от строительства агрегатов по производству меламина и обновления оборудования по выпуску аммиака и карбамида пришлось отказаться по причине нехватки инвестиций.

Эксперты, однако, обращают внимание на тот факт, что проект по производству меламина был заморожен вскоре после покупки "Сибуром" контрольного пакета акций завода у топ-менеджмента. Причины остановки им непонятны до сих пор: меламин, служащий основой для карбамида, - продукт более высокого передела, а потому и более дорогой. Рынок сбыта был тут же утерян: мощности по выпуску меламина вскоре запустила компания "ЕвроХим".

Кандидат экономических наук Ольга Кудинова полагает, что "Сибур" не имеет экономической заинтересованности в развитии химии глубокой переработки. Объявленная правительством России стратегия на увеличение валового внутреннего продукта за счет наращивания присутствия на энергетических рынках мира имела своими последствиями отмену экспортной пошлины на сжиженные углеводородные газы и ограничение доступа к сырью чужих для "Газпрома" структур. Соответственно, бизнес потерял интерес к инвестированию в высокие переделы химического производства, а газовый монополист получил возможность извлекать существенные прибыли на вывозе более дешевой продукции. Повышение рисков инвестирования в высокие переделы побудило химические холдинги выжимать максимальную выгоду из низкопередельных производств. В такой экономике места для инвестиционных проектов не остается.  

Компания "Уралхим" стала лишь одной из множества других жертв государственной стратегии под названием "энергетическая держава".

Владимир Терлецкий