"Роснано" не находит в России перспективных технологий

14.09.2010 — Аналитика

Производство литий-ионных аккумуляторов стоимостью 14 миллиардов рублей планируется разместить на территории Новосибирского завода химконцентратов, входящего в концерн "Росатом". Предприятие будет построено в 2011 году и через четыре года сможет выпускать до 12 тысяч аккумуляторов в год для легковых автомобилей, погрузчиков и автобусов. Предварительно вся продукция будет отправляться в Китай, поскольку в России нет рынка электромобилей. Однако партнеры рассчитывают его создать к 2015 году и тем самым нарастить свою ежегодную выручку до 17 миллиардов рублей.

В России нет своей технологии производства литий-ионных аккумуляторов, но решение "Роснано" построить совместно с китайцами завод по их выпуску вызвало неоднозначную реакцию у отечественных инженеров. Они считают, что государственная корпорация должна поддерживать российские проекты, а не китайские.

Уральский электрохимический комбинат, также входящий в концерн "Росатом", более сорока лет занимается выпуском водородных энергогенерирующих систем, которые наряду с источником постоянного тока составляет основу электрического мотора. В 90-е годы инженеры УЭХК модернизировали электрохимический генератор "Фотон", созданный для космического корабля "Буран", и установили его на автомобиль. Машина бегает, но технология требует доработки.

Ведущий инженер завода химических преобразователей УЭХК Борис Поспелов говорит, что ученые, ломающие голову над этой проблемой, склоняются к тому, чтобы установить на каждое колесо машины двигатель, питающийся от генератора. Соответственно, надо находить наиболее экономичные способы получения водорода и решать ряд других научно-технических вопросов, направленных на снижение стоимости электромобиля, который не должен представлять из себя химический завод.

Заведующий лабораторией химических источников тока Института высокотемпературной электрохимии УрО РАН Николай Баталов говорит, что химические генераторы пока очень капризные: они не любят рваного режима работы, а потому его ставят на электромобиль совместно либо с тем же литиевым аккумулятором, либо с супер-конденсатором (по последнему пути идут японцы). Кроме того, у экспертов вызывает работа мотора в зимних условиях: система может элементарно замерзнуть в российских условиях, так как в химическом процессе участвует вода. Впрочем, Н.Баталов не сомневается, что все технические проблемы, возникшие при создании электрохимического генератора, будут решены, и УЭХК уже в обозримой перспективе сможет существенно понизить стоимость одного киловатта вырабатываемой мощности. Будущее, по мнению ученого, именно за водородными источниками энергии: запасы лития, как и нефти, не бесконечны.

Эксперты подчеркивают, что литий-ионная технология изобретена лет двадцать назад, когда в обиходе появились видеокамеры, сотовые телефоны, цифровые фотоаппараты и прочая современная техника, требующая батарей большой мощности. Емкость литиевых аккумуляторов в несколько раз больше свинцовых и никель-кадмиевых, что натолкнуло французских инженеров на мысль устанавливать аккумуляторы этого типа на подводные лодки и торпеды. Распространение технологии по миру, безусловно, может только подстегнуть спрос на литий и спровоцировать в обозримой перспективе новые энергетические проблемы.

Российские специалисты в связи с этим полагают, что для корпорации "Роснано" более важным является финансирование изысканий в области топливных элементов, а не строительства завода по выпуску аккумуляторов. Однако с поддержкой государственной корпорации все не так просто. В 2008 году УЭХК подал заявку на получение денег, но она не прошла даже научно-технический совет при корпорации. Руководство Свердловской области ведет переговоры с "Роснано" о том, чтобы во второй раз подать заявку, но, как говорят инженеры, возникает ряд сложностей внутреннего и внешнего порядка. "Если совсем уж говорить просто, - резюмирует Б.Поспелов, - надо иметь поддержку в корпорации".

Исполняющий обязанности директора завода химических преобразователей тока УЭХК Владимир Матренин поясняет, что в научно-техническом совете заседают депутаты Госдумы, академики и другие авторитетные люди, имеющие часто свой собственный бизнес. В принципе, это нормально, когда заключения для "Роснано" делают люди, уже имеющие практический опыт работы с той или иной технологией, но, видимо, надо учитывать и такой аспект, как конкуренция на рынке. Именно конфликт интересов и стал препятствием на пути финансирования перспективной разработки. Как утверждает В.Матренин, один из экспертов очень неприязненно относился к руководителю УЭХК на почве разных взглядов на будущее водородной энергетики. Разногласия вылились в соперничество: дошло до того, что организация, в которой работал авторитетный член экспертного совета, потратила 230 миллионов долларов на покупку акций американской компании, которая является прямым конкурентом Уральскому химкомбинату. Понятно, что эксперт не горел желанием усиливать своего противника финансовой поддержкой от "Роснано".

В настоящее время российские разработчики электрохимгенератора ведут переговоры с рядом крупных частных инвесторов. В.Матренин надеется, что к процессу "разруливания" подводных камней подключится и корпорация "Росатом", которая создала свой экспертный совет для оценки перспективности ведомственных разработок. Скорее всего, финансирование для УЭХК будет найдено, но эксперты убеждены, что систему поддержки инновационных предприятий надо менять. В России не будет собственных новых технологий, если специально созданные для поддержки науки институты не будут финансировать отечественные перспективные разработки.

Беда не в том, что корпорация "Роснано" вложила миллиарды рублей в производство китайских аккумуляторов, а Уральскому электрохимзаводу не выделила ни рубля. Беда в другом: УЭХК не может взять у "Роснано" деньги, потому что они чрезвычайно дорогие и государственная корпорация выдвигает тяжелые условия, соглашаться с которыми у атомного комбината нет никакого желания.  

Владимир Терлецкий