Лопатный бюджет на радость свердловскому чиновнику

10.11.2010 — Аналитика

В Свердловской области принято около 40 целевых программ. На их финансирование из бюджета выделяются миллиарды рублей. Но эффект от вложения средств, как утверждает заведующий кафедрой региональной и муниципальной экономики Уральского государственного экономического университета Евгений Анимица, практически нулевой. По словам заместителя директора по научным вопросам Института экономики Уральского отделения Российской академии наук Юлии Лавриковой, из всех программ, к разработке которых приложили руку ученые, результат дала лишь одна. Причины неэффективных инвестиций наукой не изучены до сих пор. Не оценен и ущерб, который причинен бюджету: руководитель Счетной палаты при Законодательном собрании Свердловской области Андрей Измоденов сообщил "РусБизнесНьюс", что комплексный анализ итогов целевого финансирования не проводился.  

Неэффективность бюджетных расходов были вынуждены признать и чиновники: губернатор Александр Мишарин недавно принял решение закрыть часть программ, поскольку они не улучшают качество жизни населения. Проверки показали, что больницы в Свердловской области строятся десятилетиями, а количество детей-сирот, которых необходимо обеспечить бесплатным жильем, только растет, несмотря на выделяемые субсидии из бюджета. Глава региона урезал число программ до 24 и увеличил их финансирование в шесть раз. В течение пяти ближайших лет на них планируется потратить около 19 миллиардов рублей: 3 миллиарда получит министерство культуры, более 4 миллиардов - здравоохранение, 4,5 миллиарда - сфера образования, 784 миллиона рублей уйдет на патриотическое воспитание молодежи и т.д. 

По мнению экспертов, проследить расходование этих средств будет чрезвычайно сложно, поскольку львиная часть пойдет на капитальное строительство и закупки оборудования, где особенно процветают откаты чиновникам и банальное воровство. Чиновники в России привыкли манипулировать ценами. Например, программа патриотического воспитания молодежи предусматривала в 2007-2009 годах строительство 99 полос препятствия из расчета 100 тысяч рублей за один объект (9,9 миллиона рублей). Потом выяснилось, что полоса стоит в три раза дороже, для чего потребовалось вносить изменение в областной бюджет. А сегодня правительство предлагает выделить на те же самые цели более 700 миллионов рублей! Простой подсчет показывает, что на эти деньги можно построить 5000 полос, что явно перебор для Свердловской области, в которой имеется 47 городов и 1886 деревень. 

Целевое "закапывание" бюджетных средств особенно цинично происходит в здравоохранений. С 1 января 2011 года для российского бизнеса платежи в фонд обязательного медицинского страхования увеличатся на 2%. Кремлевские власти утверждают, что собранные таким образом 460 миллиардов рублей пойдут на инфраструктурные проекты в российских регионах. Но эти деньги получат только те губернаторы, которые разработают собственные программы модернизации здравоохранения. Правительство Свердловской области заявило о намерениях за два года создать "новое здравоохранение". Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей, судя по всему, усомнился в искренности намерений чиновников и предложил подключить к разработке региональной программы модернизации здравоохранения специалистов Союза, а также представителей профсоюзных организаций. 

Государство сегодня не способно обеспечить текущее финансирование здравоохранения: соотношение платных и бесплатных услуг в ряде специализированных центров Екатеринбурга составляет 9:1. В последнее время в мегаполисе состоялся ряд судебных тяжб между страховыми медицинскими компаниями и муниципальными больницами. Первые обвиняли вторых в незаконном взимании денег с пациентов. Как выяснилось, под предлогом недофинансирования и отсутствия необходимых лекарств специализированные центры направляют больных в частные клиники либо вынуждают оплачивать якобы дополнительные услуги посредством "добровольного медицинского страхования". Понятно, что врачи муниципальных больниц находятся в сговоре с частниками, получая от них определенный процент. В итоге сотрудники специализированных медицинских центров, финансируемых из целевых государственных программ, самым циничным образом зарабатывают деньги, не неся никакой ответственности за качество медицинской помощи.

Очевидно, что резко увеличивать целевые вливания в сложившуюся модель здравоохранения совершенно бессмысленно: медицинские учреждения съедят все, что им дадут, и не перестанут взимать деньги с пациентов. Качество лечения при отсутствии конкуренции между больницами по-прежнему будет на десятом месте. Эксперты утверждают, что ограничить аппетиты медиков можно лишь с помощью независимой экспертизы. Но самое интересное заключается в том, что в развитии этого инструмента контроля за расходованием бюджетных средств не заинтересованы сами чиновники. 

По словам руководителя Ассоциации региональных медицинских страховщиков Максима Стародубцева, попытки провести экспертизу лечебной документации выливаются в длительное противостояние с управленческими структурами здравоохранения. К примеру, одна из больниц отказалась предоставлять страховой компании документацию, и только на разбор жалобы в управление здравоохранения о незаконности действий медиков ушло полгода: одни чиновники кивали на других, те - на третьих и т.д. 

Региональные власти понимают, что предлагаемые финансовые проекты общественной экспертизы не выдержат, а потому стремятся сделать целевые программы максимально закрытыми. По словам депутата Свердловской областной думы Евгения Артюха, бюджетные траты абсолютно непрозрачны, а создаваемые целевые фонды одобряются региональным Законодательным собранием задним числом. Чиновники "не опускаются" до публичных дискуссий, демонстрируя презрение к оппонентам. А проверки «по горячим следам» показывают, что средства были потрачены либо незаконно, либо неэффективно. 

Эксперты уверены: если бы власти реально хотели модернизировать здравоохранение, а тем более качественно улучшить жизнь населения, то они бы не создавали целевые фонды, а элементарно запретили врачам выдавать рецепты и направления на диагностику в платные больницы, выгнали бы из поликлиник всех продавцов биологически активных добавок, ввели бы прозрачную очередность на бесплатные посещения, диагностику и дорогостоящие операции. Кроме того, они бы рассказали населению о госзаказе, объяснили, что можно требовать от медиков и куда необходимо жаловаться на нарушителей прав пациентов. Следовало бы также показательно наказать крохоборов: например, устроить пару облав в стационарах, где вымогают деньги за операции.

Все эти меры можно осуществить без увеличения бюджета здравоохранения, и налогоплательщики по достоинству бы их оценили. Но поскольку этого не происходит, то остаётся думать, что за шестикратным ростом целевого финансирования скрывается стремление чиновников Свердловской области увести "в тень" как можно больше бюджетных средств.  

Константин Джултаев, Владимир Терлецкий