Андрей Шаронов: "Я скептически отношусь к Программе - 2020"

19.05.2009 — Аналитика

Бывший заместитель министра экономического развития и торговли России, а ныне - управляющий директор Группы компаний "Тройка диалог" Андрей Шаронов считает, что в условиях кризиса российские регионы должны получить от федерального центра больше полномочий для оперативного управления экономической ситуацией. Свои взгляды на сегодняшнее состояние российской экономики он изложил в эксклюзивном интервью "РусБизнесНьюс".

- Андрей Владимирович, в какой степени российские регионы способны противостоять глобальному экономическому кризису? Есть ли у них сегодня какие-либо рычаги влияния на ситуацию?

- Кризис, с которым мы столкнулись, это кризис перепроизводства, кризис переоцененности активов, кризис "пузырей". Мы заплатили большие деньги за то, что теперь стОит в десятки раз меньше. Как следствие, произошло большое падение спроса и деловой активности. В этих условиях инвестиции становятся лишенными экономического смысла, поскольку они всегда предполагают рост спроса. А мы не можем сказать, как долго еще будет спрос сжиматься или находиться на дне.

Тем не менее, жить как-то надо. Я считаю, что власти и бизнес российских регионов могут сыграть определенную роль в создании стимулов, которые бы сделали более осмысленными и менее рискованными некоторые инвестиции. Речь идет о стимулировании спроса на определенные товары и услуги, формировании новых небольших точек роста, которые бы по цепочке позволяли оживлять экономическую активность в регионе.

В этой связи федеральные ресурсы должны транслироваться по вертикали экономическим агентам в регионы. Сами субъекты федерации могли бы сконцентрировать эти ресурсы на создание такого спроса.

- В каких именно отраслях экономики предпочтительно стимулирование спроса административным путем?

- Это могут быть проекты в области доступного жилья, проекты строительства транспортной инфраструктуры.

Отличие нынешнего кризиса от кризиса десятилетней давности в том, что деньги есть у многих экономических агентов (только у населения находится на руках более 70 миллиардов долларов). Но чего нет, так это доверия. Никто никому не доверяет, никто не хочет давать деньги, связываться с более-менее длительными проектами.

В этом смысле роль региональных властей состоит еще и в повышении доверия. Совместно с коммерческими структурами они должны стать организаторами такого рода проектов, которые будут порождать длинные цепочки спроса в металлургии, машиностроении, производстве строительных материалов. Я думаю, что это вариант практически для каждого региона и для Федерации, которая пытается наиболее эффективным способом транслировать свои ресурсы в регионы.

- Считаете ли вы необходимым для стимулирования развития перераспределить часть полномочий в экономической сфере из федерального центра в регионы? Если да, то какие именно полномочия?

- Сейчас я не готов об этом говорить детально. Но идея состоит в том, что в экономике происходит очень много процессов. Сегодня они чрезвычайно динамичны, их невозможно оперативно отслеживать и управлять этими процессами из центра. Поэтому все-таки больше ответственности и больше финансовых источников должно оставаться на уровнях субъекта Федерации и муниципалитета.

С другой стороны, часть действий федералов все-таки направлена на перераспределение экономических полномочий. Например, это сосредоточение у региональных и муниципальных органов таких источников дохода как налог на недвижимость, налог на имущество. На местах лучше знают, кто и каким имуществом владеет. Местные власти могут стимулировать развитие этого рынка и увеличивать налоговые поступления. Хотя реформа местного самоуправления проходит болезненно, мне кажется, это шаг в правильном направлении.

- Эксперты считают, что осенью прошлого года банковская система в Свердловской области пережила настоящий коллапс, когда перестали функционировать сразу три региональных банка, а четвертый (крупнейший в регионе) едва удалось спасти. Возможно ли было избежать этой ситуации, если бы областные власти обладали бОльшими полномочиями?

- Боюсь, что нет. Более того, я вообще сомневаюсь, что региональные власти должны иметь какие-то полномочия по отношению к банкам, потому что это правило общеэкономической деятельности, которые должны устанавливаться на общефедеральном уровне. Трата средств на санацию отдельных банков могла бы быть неподъемной задачей для регионального бюджета. Поэтому скорее я бы согласился с тем, что это должно оставаться в федеральных полномочиях.

Но с учетом печального опыта Свердловской области должна быть создана некая "скорая помощь". Потому что та ситуация произошла в течение десятков часов, и никакой орган государственной власти в принципе так быстро работать не может просто в силу коллегиальности и регламента. Поэтому здесь, видимо, должны быть механизмы, которые бы позволяли реагировать довольно быстро.

С другой стороны, оздоровить конкретно эти три финансовые организации было нельзя из-за паталогических ошибок менеджмента самих банков. Эти ошибки были связаны с неправильным формированием структуры банковского капитала.

- Сегодня ситуация в банковском секторе более-менее стабилизировалась, в том числе за счет больших государственных вливаний. Как стимулировать приток банковского капитала в реальный сектор экономики?

- Конечно, реальный сектор экономики не удовлетворяет ситуация, когда банковские кредиты настолько дороги, что в принципе недоступны. Но нужно понимать, что существуют как минимум две причины, по которым эти кредиты дороги. Первое – это дороговизна денег у источника. Сегодня коммерческие банки сегодня берут деньги у Центрального банка под 12%. Конечно, они не могут кредитовать ниже этой ставки. Вторая причина в том, что банки довольно высоко оценивают риски кредитования реального сектора экономики. Например, металлургические комбинаты сократили продажи своей продукции от 30 до 80%. Как давать кредиты заемщику, у которого практически нет денежного потока?

Наверно, любить Родину это хорошо, но банк отвечает за свои пассивы, за депозиты граждан, по которым он должен платить регулярно проценты, за кредиты, которые получил от других банков, в том числе от Центробанка. И там ему не поставят в заслугу кредитование реального сектора, а просто отнимут лицензию за невыполнение своих обязательств.

Федеральному правительству нужно предпринимать усилия по снижению инфляции. Но в течение года её уровень можно опустить только на два-три процентных пункта, быстрее, я думаю, вряд ли получится. Есть вариант разделения рисков между государством и банком. Государство может выдавать банку средства на кредитование конкретного предприятия, а в случае банкротства этого навязанного заемщика брать на себя, например, 70% риска.

- Может ли способствовать выходу страны из экономического кризиса Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, более известная как Программа-2020?

- Я скептически отношусь к этой программе. Сейчас непростой период и говорить о стратегии довольно сложно. Если это действительно стратегия, то на нее кризис повлиять не должен. Например, когда ученик заболел на неделю ангиной, это не изменит его планов по десятилетнему обучению в школе. Поэтому стратегию сейчас лучше не трогать, надо заниматься кризисом.

Но с другой стороны, нам надо смотреть на структуру и детальность этого инструмента. Существуют чисто фундаментальные логические вещи, когда вы в принципе не можете предугадать некоторых параметров в горизонте двенадцати лет. Поэтому эта программа не может напоминать однолетний или трехлетний планы. Она должна быть существенно меньше по количеству численных параметров, которые вы пытаетесь прогнозировать на такой длинный период. Она должна содержать больше качественного аспекта, нежели количественного, который бы формировал какие-то приоритеты. Мне кажется, что здесь имеется попытка грубого, механического экстраполирования планов на один-три года в двенадцатилетний план. Уровень неопределенности возрастает в кубической прогрессии, поэтому все эти прогнозы становятся ненаучными. Это даже не научная фантастика!

Иллюзия, что мы управляем ситуацией в экономике. Мы можем лишь реагировать на возмущения. Мы даже не знаем, сколько факторов воздействует на такую систему как экономика, их даже невозможно посчитать. Поэтому программа нуждается в доработке и снижении ненужной и неправдоподобной детализации.

Интервью подготовил Павел КОБЕР